AMED - Verdiği ifadelerle yüzlerde kişi hakkında, soruşturma ve dava açılmasına neden olan Ümit Akbıyık’ın 32 saatte, 3 dakikada bir kişi olmak üzere, 669 kişi hakkında 112 sayfa ifade verdiği, 671 sayfa ise teşhis yaptığı ortaya çıktı. 

 

Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 25 Nisan’da açık tanık Ümit Akbıyık’ın ifadeleri kapsamında başlattığı soruşturmada, ifade ve teşhis işlemlerinin nasıl yaptığı da yavaş yavaş ortaya çıkmaya başlıyor. 

 

Akbıyık aralarında avukat, siyasetçi, sanatçı ve gazetecilerin de bulunduğu isimler hakkında 32 saatte ifade verdiği ortaya çıktı. Akbıyık’ın 32 saatte her bir kişi hakkında 3’er dakika düşecek şekilde 669 kişi hakkında detaylı 112 sayfa ifade verdiği, 671 sayfa ise teşhis yaptığı ortaya çıktı. 

 

Mahkemeler tüm ifadelerin istenmesi taleplerini reddederken, parça parça detaylar ortaya çıkıyor. Akbıyık’ın ifadeleri doğrultusunda tutuklanan S.E. isimli kişinin duruşması Diyarbakır 4’üncü Ağır Ceza Mahkemesi’nde dün görüldü. Asgari ücretle bir işte çalışan ve tutuklu olarak yargılanan S.E.’nin duruşmasına S.E. ve avukatı katılırken, açık tanık Ümit Akbıyık Ses ve Görüntü Bilişim Sistemi (SEGBİS) ile katıldı. Savunma yapan S.E., Akbıyık’ın yasadışı eylemlere katıldığı ve “örgütsel eğitim” gördüğü yönündeki iddialarını kabul etmedi. 

 

EMNİYETTE VERDİĞİ İSİMLERİ HATIRLAMADI

 

Ümit Akbıyık ise S.E.’nin Halkların Demokratik Partisi (HDP) ve Demokratik Bölgeler Partisi (DBP) Amed il örgütünde 2018 ve 2020 tarihleri arasında düzenlenen 2 “örgütsel eğitime katıldığını” ve iki yasadışı eyleme katıldığını öne sürdü. Akbıyık, S.E.’nin katıldığını öne sürdüğü 2 eğitime de katılanları tanıdığını söyledi. Ancak, sanık avukatı Baver Mızrak’ın bu eylemlere katılanların isimlerini sorması üzerine Akbıyık, “Şu an hatırlamıyorum” yanıtını verdi. Akbıyık, soruya “Sanık dışında örgütsel eğitimlere katıldığını hatırladığım kişileri daha önce soruşturma aşamasında ifade etmiştim. Ancak şu an isimlerini hatırlamıyorum. Ben soruşturma aşamasında ifade vermeden evvel hatta TEM’e başvurmadan evvel bildiklerimi kafamda toparlamış ve hazırlamıştım. Bu nedenle o dönemde verdiğim ifadeler doğrudur” yanıtını verdi. 

 

EMNİYETTE 669 İSİM HATIRLADI AMA DURUŞMADA HATIRLAMADI

 

Söz alan avukat Baver Mızrak, tanık Akbıyık’ın emniyette isimleri hatırlayıp, duruşmada da hatırlamamasının çelişki olduğuna dikkat çekerek, “Tanığın soruşturma aşamasındaki ifadeleri 32 saatlik bir sürede tamamlanmıştır. Bu süre içerisinde 669 kişi hakkında beyanda bulunmuş, 112 sayfa ifade tutanağı oluşturulmuş ve 671 sayfa teşhis evrakı düzenlenmiştir. Tanığın beyanda bulunduğu süre göz önüne alındığında kişi başına 3 dakika ifade ve teşhis beyanı verdiği basit bir matematik hesabıyla anlaşılmaktadır. Bu da hayatın olağan akışına aykırıdır ve sırf bu nedenle beyanlarına itibar edilmemesi gerekir” ifadelerini kullandı. 

 

AVUKAT TANIK OLARAK DİNLENSİN TALEBİ 

 

İfade işlemleri süresince avukatın hazır bulunmasının da mümkün olmadığını dile getiren Mızrak, ifade sırasında hazır olduğu iddia edilen avukatın da duruşmada tanık olarak dinlenmesini talep etti. Mızrak, iddia makamının müvekkilinin tutuklanması talebine karşı, müvekkilinin tutuklu geçirdiği süre ve delillerin toplanmış olması nedeniyle tahliye edilmesine karar verilmesini istedi. 

 

TAHLİYE KARARI VERİLDİ

 

Mahkeme, Akbıyık’ın S.E.’nin katıldığını öne sürdüğü eylem tarihlerinde S.E.’ye ait GSM hatlarının tespit edilmesi için BTK’den bu tarihlerde S.E.’nin telefon arama, aranma mesaj atma ve baz bilgilerinin gösterir kayıtların istenmesine karar verdi. Akbıyık’ın ifade işlemleri sırasında hazır bulunan avukatın dinlenmesi ve Akbıyık’ın ifadelerinin tamamının dosya arasına alınması istemini reddeden mahkeme, S.E.’nin tahliyesine karar vererek, duruşmayı erteledi.